UPN ha afirmado que “el secretario de la mesa de contratación de la duplicación de los túneles de Belate ha ratificado esta tarde en el Senado que hubo ilegalidades en la adjudicación de las obras”.
Para el partido foralista, “el Gobierno de Chivite se ha quedado sin argumentos para quitar gravedad a la adjudicación. Desde luego, el compareciente les ha dejado en muy mal lugar”.
“El secretario de la Mesa se ha ratificado en todo lo que había afirmado hasta ahora, y, sin duda, todo lo que ha ido diciendo es de extrema gravedad y escandaloso”, han manifestado. Así, han añadido que “incluso ha calificado como ‘extemporánea’ y ‘estrambótica’ la actuación del director general al pedir el certificado desolvencia de la empresa que resultó adjudicataria,lo que, en su opinión, hacía el proceso nulo de pleno derecho”.
Asimismo, destacan que el secretario de la mesa ha señalado que el Informe de Comptos sobre las cuentas de Navarra en el que se alude a las obras de los túneles dice que hubo una anomalía en el procedimiento y reconoce que el Gobierno no envió toda la documentación. “En nuestra opinión tiene especial valor, dado que es un informe que tanto el Gobierno de Navarra como el PSN han intentado retorcer de manera reiterada e interesada para concluir lo que dicho informe no dice, como ha explicado el secretario”, han señalado los foralistas.
Además, desde UPN han resaltado que, “tal y como ha afirmado el compareciente, el consejero estaba al tanto de las incidencias surgidas en el proceso de adjudicación. Incluso ha relatado cómo le pidió explicaciones tras una información que salió en prensa”.
El partido regionalista también ha destacado que el secretario de la Mesa “ha sido rotundo al desmentir que, como había afirmado el Gobierno de Navarra en sede parlamentaria, sea habitual que haya votos particulares en los procedimientos de adjudicación. De hecho, ha afirmado que él solopresentó unos 10 en 29 años”.
“Asimismo, ha explicado con total determinaciónque la valoración de las diferentes propuestas no se hizo, ni en su opinión ni en la de otros dos miembros de la Mesa, de la manera habitual en este tipo de procedimientos, ya que el presidenterealizó la suya una vez conocidas las del resto, y fue decisiva para el resultado final”, han añadido.
En ese sentido, UPN ha considerado “de gran relevancia que, dados los rumores que se venían oyendo en los que ya se conocía qué empresa se iba a llevar la obra, el secretario haya detallado cómo insistieron en solicitar que se realizara un informe para justificar la valoración de ofertas, y cómo ni tan siquiera se ponían de acuerdo en las razones que daban para hacerlo”. De hecho, recuerdan, hubo cuatro informes y un quinto tras la finalización de la Mesa que, según ha indicado, él no llegó a leer.
Por último, recalcan que “seguimos sin saber nada de la adjudicación del tramo 3 de la N-121-A, al que el compareciente ha hecho referencia en varios momentos de su intervención. Dados los antecedentes conocidos hasta ahora, lo consideramos un gran motivo de preocupación”.
