Descargas

La Abogacía del Estado confirma la demagogia de Bildu en Mancomunidad contra el Canal de Navarra

Un informe tira por tierra toda la estrategia de Bildu en este asunto y obliga a la Mancomunidad a empezar de cero la renegociación de tarifas del agua

El grupo de UPN en la Mancomunidad de Pamplona ha criticado este miércoles en una rueda de prensa ofrecida por su portavoz, Juan José Echeverría, que “un informe del Abogado del Estado ha confirmado lo que anunciamos hace meses, que todo el discurso de Bildu sobre el agua del Canal de Navarra y las medidas relativas a este asunto tomadas por el presidente de la Mancomunidad de la Comarca de Pamplona, Aritz Ayesa, eran pura demagogia”.

“La Abogacía del Estado nos da la razón punto por punto en todos nuestros argumentos contra la decisión que tomaron Bildu, Geroa Bai, Podemos e IE y obliga a la Mancomunidad a empezar a negociar de cero con CANASA”, ha subrayado.

El también concejal de Pamplona ha recordado que “la obsesión histórica de Bildu contra esta infraestructura les llevó a tomar un acuerdo sin pies ni cabeza en el Consejo de la empresa pública Servicios de la Comarca de Pamplona SA (SCPSA), dependiente de Mancomunidad”.

“Ya en noviembre denunciamos que la decisión de denunciar el contrato con la sociedad encargada de la gestión del Canal de Navarra, CANASA, y el establecimiento de una nueva tarifa con esta entidad no tenía ningún sustento jurídico”, ha afirmado.

Echeverría ha reconocido que “Mancomunidad tiene la potestad de romper el contrato unilateralmente, pero nadie puede establecer un nuevo contrato sin contar con la otra parte, dando por hechas unas condiciones que no habían sido ni siquiera pactadas con anterioridad con la otra parte”.

“Es algo tan lógico que hacer lo contrario sólo puede entenderse por las ganas que le tiene Bildu a Itoiz y al Canal de Navarra, dado lo que significan para el progreso de Navarra”, ha criticado.

“Su mala praxis, precipitada por las prisas de colmar sus obsesiones, de hacer política barata con algo tan serio como el agua que Pamplona y la Comarca consumen del Canal, sin preocuparse de las consecuencias que ya anticipamos, nos ha llevado a una situación lamentable para la Mancomunidad”, ha subrayado.

Y es que, según ha explicado el portavoz de UPN, “el informe de la Abogacía del Estado es demoledor en este aspecto y califica de ‘confuso e incompatible’ el acuerdo impulsado por Bildu, Geroa Bai, IE y Podemos”.

El informe llega a afirmar que “la denuncia del contrato conlleva su extinción y liquidación del mismo, pero obviamente en ese momento cesarán las obligaciones de ambas partes y no es que las tarifas se modifiquen, sino que sencillamente deja de haber tarifas”.

Además, explica que “resulta evidente que con arreglo al contrato, la decisión relativa a la aprobación y determinación de las tarifas corresponde al Consejo de Administración de CANASA (…). Por ello, siendo SCPSA conocedora también del Convenio al que expresamente se remite el Contrato, resulta evidente que no puede pretender esa Sociedad que las tarifas prescindan de su finalidad y se fijen en consideración de un parámetro diferente”.

“Sin embargo, Bildu vendió su sainete como un éxito de gestión y presupuestó irresponsablemente la partida destinada al pago del contrato del canal recortándola a prácticamente la mitad”, ha detallado Echeverría.

Asimismo, ha recordado que “tuvimos que escuchar grandes discursos, se elevaron ellos mismos a los altares de la gestión y ahora tenemos encima de la mesa un informe que debería abochornarles”.

De hecho, según el portavoz regionalista, “a día de hoy nos encontramos con que CANASA lógicamente no reconoce la modificación que pedía Mancomunidad porque sencillamente no puede estar peor hecha, es decir, estamos en la misma situación contractual del año pasado en cuanto a obligaciones económicas, pero con la mitad de presupuesto”.

A este respecto, el propio informe de la Abogacía del Estado afirma que “el régimen de las tarifas debe respetar lo pactado”.

Además, CANASA, la entidad que gestiona el canal, afirma literalmente en otro escrito que “SCPSA podía optar por denunciar unilateralmente el contrato, y en consecuencia renunciar a suministrarse agua del Canal de Navarra, pero en caso de estar interesado en mantener esta posibilidad de suministro el contrato habrá de hacerse respetando las bases establecidas por CANASA para el establecimiento de las tarifas a cada usuario”.

También recuerda que “el criterio establecido en su día, y que también se aplica a los usuarios de regadío, (…) es totalmente lógico con el equilibrio financiero del Canal, teniendo en cuenta que buena parte de los costes que ha de cubrir la tarifa son costes fijos y vienen derivados de la inversión efectuada (que obviamente se realizó para las previsiones concesionales futuras)”.

“Ahora lo que toca es volver a la sensatez y afrontar el tema como debería haberse hecho desde el principio, desde el acuerdo y la negociación, que es lo que ya ha pedido CANASA”, ha afirmado.

“Si por una vez se comportan con responsabilidad, dejan a un lado sus obsesiones contra Itoiz y no se dedican a hacer politiqueo barato con un tema tan básico como el suministro de agua del Canal a Pamplona nos tendrán al lado de los intereses de la Mancomunidad y de los ciudadanos a los que da servicio, como siempre hemos estado”, ha concluido Echeverría.